I veckan har det kommit fram att en kvinna i Eskilstuna har gjort abort två gånger, båda gångerna efter att hon har fått reda på att fostret var en flicka. Något som fick personalen att känna sig väldigt illa till mods. Vilket jag kan förstå.
Sjukhuset i Eskilstuna bad därför Socialstyrelsen om det finns något sätt att förhindra detta. Svaret blev att det finns inte. Sjukvårdspersonal kan inte vägra att berätta könet på barnet för föräldrarna och en abort kan inte nekas även om det finns en misstanke att den görs på grund av fostrets kön.
Socialminister Göran Hägglund (KD) markerade tydligt i Rapport i måndags att det är inte möjligt att via lagstiftning komma åt dylika fall. En väldigt bra markering. Ett fall som detta ska inte användas för att på något sätt begränsa aborträtten. I stället hoppas jag att fallet leder till en diskussion varför ett visst kön, i det här fallet pojkar, värderas högre än det andra.
Det finns ingen orsak att begränsa aborträtten, särskilt inte baserat på ett fall. Även om det ser ut som om fostren aborterades för att de hade fel kön. Statistiken visar också att 90 procent av alla aborter sker innan det ens är möjligt att avgöra vilket kön fostret har.
Det vi bör diskutera utifrån det här fallet är vilka processer och strukturer leder fram till att en kvinna aborterar ett foster på grund av att det har fel kön. Det bör definitivt inte leda till att aborträtten begränsas.
Dagens citat: "Abolition of a woman's right to abortion, when and if she wants it, amounts to compulsory maternity: a form of rape by the State." (Edward Abbey)
"This right of privacy...is broad enough to encompass a woman's decision whether or not to terminate her pregnancy....[T]he word 'person', as used in the 14th Amendment, does not include the unborn." (Harry Blackmun)
"My friend, O' Lordy / Went to take care of her own body / She got shot down in the road / She looked up before she went / She said 'This isn't really what I meant' / And the daily news said '2 with 1 stone" (Sheryl Crow - Hard to make a stand)
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Kan vi inte börja med att diskutera det etiskt försvarliga i att genomföra en abort pga fel kön innan vi låser oss vid eventuella lösningar/åtgärder. Är det OK att göra abort pga att barnet har "fel" kön? Familjen har uppenbarligen inga problem att ta emot ett barn, dvs det finns inga sociala eller ekonomiska problem, men de har krav på vilket kön barnet skall ha. Vilka andra krav kan i så fall också vara till grund för abort?
Du gör det alldeles för enkelt att bara avfärda denna diskussion med att aborträtten är helig.
Jag har inte avfärdat någon diskussion. Men jag menar att det som ska diskuteras är varför någon gör abort för att barnet har "fel" kön. Inte aborträtten i sig.
Vilket jag skriver i mitt inlägg. Jag förespråkar inga lösningar. Däremot anser jag att inga lösningar får äventyra den aborträtt vi har.
Nu vet jag inte tillräckligt om det här fallet som har dykt upp i media. Det finns en chans att det är en ren tillfällighet, även om jag inte tror det.
Dessutom så genomförs 90 procent av alla aborter före elfte veckan, så min slutsats är att det är en försvinnande liten minoritet som aborterar foster på grund av "fel" kön.
Att "inga lösningar får äventyra den aborträtt vi har" är väl att avfärda en öppen diskussion?
Men du menar att diskutera vilka underliggande orsaker som finns när man gör abort för att fostret har fel kön? Familjen hade redan flera flickor o ville ha en mer komplett familj där även pojkar ingick. Låter väl som ett jämlikhetsperspektiv? men hur skall familjens andra döttrar uppfatta det. var den yngsta dottern oönskad?
Men det säger väl också något om hur man ser på ett foster, som av vissa betraktas som ett betydelselöst livmoderinnehåll o av andra som likvärdigt med en levande människa.
Kanske säger det också något om synen på livet som sådant. Och då tycker jag diskussionen hamnar fel när den bara handlar om att "vi får inte angripa rätten till abort". Jag tycker vi istället behöver diskutera hur vi ser på livet, lidande, svårigheter, vår egen frihet, egoism mm
Lösningarna ska inte äventyra aborträtten är vad jag anser. Sedan kan man få diskutera tills man blir blå i ansiktet. En diskussion är inte samma sak som en lösning.
För mig handlar denna diskussion som är föranlett av ett enstaka fall om vad som driver en kvinna till att abortera ett foster för att det har "fel" kön. Självklart handlar det om jämställdhet. Varför ansåg kvinnan det här handlade om att flickfoster bör aborteras?
Min rädsla är att det finns grupper som kommer att använda sig av denna händelse som ett slagträ mot aborträtten och kvinnans rätt att välja. Därav min stipulation att aborträtten får inte äventyras.
Jo jag förstår att du är rädd eftersom händelsen sätter det etiska dilemmat med abort på sin spets. Men du ihärdar i att man inte får samtala i en riktning som i en förlängning kan "äventyra aborträtten". Det skulle jag kalla att ha en låsning.
Så du menar att det har med jämlikhet att göra? Att varje familj borde ha lika stor andel flickor som pojkar? Jag skämtade bara, men du tog det på allvar.
Det kan väl finnas många olika skäl till att man inte vill ha en flicka till om man nu har flera sedan tidigare. Det är väl inte ngt konstigt att man skulle välja om man kunde. Men problemet är väl att man är beredd att döda ett foster för att få det man vill ha. Vilket avslöjar den syn man har på vad ett foster innebär, och i förlängningen vad ett liv är. Och vilken attityd vi har till livets villkor där vi är beredd att välja enkla genvägar.
Jag har inte hävdat att det finns ämnen som inte får diskuteras. Jag vill dock inte att en diskussion leder till att aborträtten begränsas.
Och ja, jämställdhet är det jag menar när jag skriver att diskussionen bör handla om varför en kvinna aborterar ett flickfoster.
Och nej, familjer behöver inte bestå av lika många pojkar och flickor. Men att abortera ett foster för att det har "fel" kön anser jag säger lite om hur det könet värderas. Det är inte precis en hemlighet att kvinnor har diskriminerats och att på många håll runtom i världen anses kvinnor och flickor vara mindre värda än män och pojkar.
Sedan vill jag återigen poängtera att vi vet inte varför kvinnan i det här fallet valde att göra abort. Det kan finnas många orsaker. Här följer några tänkbara sådana:
1. Det är en ren tillfällighet att kvinnan valde att göra abort och att barnen båda gånger var flickor.
2. Aborterna gjordes för att kvinnan själv anser att flickebarn är mindre värda och inget att ha.
3. Hon pressades av någon eller några utomstående att göra abort för att flickor i just deras kontext anses vara mindre värda.
Slutligen, ja, jag är för abort och kvinnans rätt att välja. Du, Roland, får tycka vad du vill och diskutera det tills du får andnöd. Det är ditt val.
Har fortfarande lite luft kvar.
Enligt dig är det tabu att diskutera det etiska problemet med aborträtten. Varför denna inskränkta rädsla? Duger inte argumenten?
Hade det varit en skillnad om kvinnan hade aborterat pojkar därför att hon ville ha flickor? Är flickfoster mer värda än pojkfoster?
Nu lägger du ord i min mun. Det finns inget tabu mot att diskutera aborträtt ur någon synvinkel som helst. Jag är inte rädd för att diskutera och jag har aldrig skrivit att det skulle vara förbjudet att debattera abort.
Och nej, det hade inte varit någon skillnad om de aborterade fostren hade varit pojkar. Då hade mina ovanstående frågeställningar fortfarande kvarstått. Men om nu kvinnan i det här fallet genomförde aborten för att fostren var flickor då kan vi vända på din fråga. Är pojkfoster mer värda än flickfoster?
Det verkar nästan så på eftersom du verkar bli väldigt provocerad av att jag anser att den viktiga frågan i detta fall är varför pojkar värderades högre. Och så här skrev jag bland annat i mitt inlägg angående eventuella diskussioner:
"I stället hoppas jag att fallet leder till en diskussion varför ett visst kön, i det här fallet pojkar, värderas högre än det andra."
Några frågor till dig:
Varför denna inskränkta rädsla att överhuvudtaget diskutera genusproblematik? Saknar du argument?
För på dig verkar det som att det är tabu att överhuvudtaget diskutera jämställdhet och diskriminering. Anser du att män är mer värda än kvinnor?
"det etiska problemet med aborträtten.."
Det finns inget etiskt problem med abort. Kvinnan har rätt att välja.
Allt mindre än det står på vaga, religöst och protokulturellt indoktrinerade värdegrunder om när ett människoliv uppstår.
Jag håller med Pepe i att frågeställningen i det här specifika fallet till fullo handlar om varför eller hurvida mamman anser ett flickebarn vara värt mindre.
Genusproplematiken kommer att hemsöka oss tills samhällets medvetande inser att det inte finns en rationell anledning till värdeskillnader mellan könen.
Pepe
Du skriver att "det som skall diskuteras" är "inte arborträtten", "lösningarna skall inte äventyra aborträtten", "jag vill inte att diskussionen leder till att aborträtten begränsas". Då får du ta bort mina inlägg men du kan inte hindra den diskussionen i samhället.
Enligt dig är problemet inte att kvinnan gjort abort på grund av fel kön, utan varför hon nedvärderat det kvinnliga fostret. Det är ju intressant att du tillskriver foster ett egenvärde ur genusperspektiv, men inte ur livsperspektiv.
Jag kan diskutera genus o jämlikhet, men tycker inte att detta exempel handlar om det i första hand. Det var inte pga diskriminering av kvinnor som personalen i Eskilstuna mådde dåligt, utan pga det etiska dilemmat att kvinnan tog abort pga att fostret var av "fel" kön. Jag hade varit lika upprörd om det varit pojkkön. Alla människor är lika värda. Inklusive ofödda barn.
Men jag tycker diskussionen ska handla om genus. Tyvärr Roland, du har ingen chans att få mig att ändra inställning.
Men jag förstår fortfarande inte var du har fått idén att jag försöker hindra en diskussion.
Självklart tycker jag att det är lika illa om fostren hade aborterats på grund av att de var pojkar.
Men i det här fallet anser jag inte att aborträtten är problemet. Utan de strukturer som får en kvinna att känna att flickor är så lite värda att de måste aborteras. Det vill säga genus. Och därför mådde också personalen i Eskilstuna att dåligt.
Jag tänker inte ta bort dina inlägg. Min text var en förhoppning att diskussionen utifrån detta fall ska handla om genus. För att det är det jag anser är den springande punkten och inte rätten till abort.
Problemet här ligger inte i att kvinnor har rätt till abort. Utan att en person tydligt visar att pojkar är mer värda en flickor. Och hade det varit tvärtom hade jag ansett exakt samma saker.
90 procent av alla aborter görs innan elfte veckan, då kön inte går att bestämmas. Vilket då leder till slutsatsen att det är antagligen inte särskilt många personer som gör abort baserat på fostrets kön.
Du får tycka vad du vill om abort, genus, om mig, om vårdpersonalen i Eskilstuna. Men respektera att jag har min åsikt och att jag står för den.
Jag står bakom rätten till abort till 100 procent. Men jag står inte bakom någon form av åsikter som säger att pojkar är mer värda än flickor och vice versa.
Det är tydligt att den här diskussionen inte kommer att leda någonstans. Eftersom både du och jag rapar upp samma argument om och om igen. Jag kommer inte att övertyga dig och du kommer inte övertyga mig. Vad säger du? Ska vi dra streck i debatten för den här gången? Du bestämmer.
I övrigt tack för att du läser min blogg och reagerar på den. Och tack för en vital och spännande debatt.
Mvh
Peter
Skicka en kommentar