Den svenska försvarsmakten fortsätter att avskaffa sig själv. Under den senaste tiden har det kommit fram hur försvarets informationsavdelning struntar i offentlighetsprincipen och medvetet har ljugit för media och allmänhet. Något som har lett till JO-anmälningar.
Precis som debattörerna som har skrivit debattartikeln ovan påpekar, så handlar det inte om att få tillgång till hemliga handlingar eller sprida information som kan äventyra svenska soldaters liv. Det handlar om att en svensk myndighet ska respektera grundlagsstadgade principer.
Dessutom anser jag att försvaret bör granskas närmre, särskilt med tanke på dess ständiga budgetunderskott och rapporter i media om att svenska soldater i utlandstjänst har fått undermålig utrustning. Om de nu har fått någon överhuvudtaget.
Istället verkar försvaret vara mest intresserade av att köpa upp materiel de inte har råd med. ÖB och hans gelikar verkar inte förstå att det räcker inte med att bara införskaffa stridsvagnar, flygplan och ubåtar. De måste ha råd att driva dem också.
Om några månader kommer vår verklighetsfrånvände ÖB återigen stå på en presskonferens och be riksdagen och regeringen om en blancocheck för att kunna täcka stödköp av ytterligare JAS-plan.
Det verkar råd stor förvirring om vad vi ska ha vårt försvar till och hur mycket det ska kostas. Problemet i mina ögon är att det svenska försvaret har årtionden inte handlat om strategiska överväganden och hur Sverige ska försvaras. Utan om lokalpolitik och understöd till svensk industri.
Är det inte dags att se över det svenska försvaret i grunden? Utreda vad som behövs för vårt försvar och för att uppfylla våra internationella åtaganden? En utredning som inte tar hänsyn till lokala behov eller försvarsindustrin. Kom igen Sten Tolgfors, visa att du har en ryggrad för en gångs skull.
Dagens citat: "As long as war is regarded as wicked, it will always have its fascination. When it is looked upon as vulgar, it will cease to be popular." (Oscar Wilde)
"Information is the currency of democracy." (Thomas Jefferson)
"I tried to open the door, but the heavy old latch would not stir. The display too was over. It had suddenly ceased, sadly convinced of its uselessness. I took a few steps back, landing deep into the mud, but no more letters came. The display was over. For a long time I stood waiting in the mud, but in vain." (Hermann Hesse, Stäppvargen)
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Om man bara läser - och tror på - vad som står i tidningen och sedan tycker om det, blir det inte särskilt intressant. Med risk för att din blogg torkar in, borde du inte försöka dig på lite eget kritiskt tänkande om det medierna rapporterar?
Med vänlig hälsning
Kalle Kula
Tack för din kommentar. Jag tänker kritiskt när det gäller det svenska försvaret bland annat och menar varje ord som står i mitt inlägg.
Hade varit enklare att bemöta din kritik om du hade varit lite mer specifik och givit exempel.
Jag tycker faktiskt det är ganska alarmerande att en svensk myndighet struntar i sin lagstadgade skyldighet. Nämligen offentlighetsprincipen. Men det kanske inte du tycker?
Kritiskt tänkande innebär inte att man avfärdar allt som sägs i media. Utan att man läser vad de skriver och bildar sig en egen uppfattning om vad där står. Oavsett vad om man håller med eller inte.
OK....om jag skriver källkritik, då. Händer det något då?
Hej! Du sprider felaktig information i din blogg, Peter! Som tidigare informationsdirektör i Försvarsmakten kan jag enkelt slå fast att det inte är korrekt att:
1) "Försvarsmaktens informationsavdelning struntar i offentlighetsprincipen". Det finns få saker som jag och informationsstaben drivit så konsekvent som nödvändigheten i att aldrig svaja på detta. Det är inte samma sak som att myndigheten alltid lyckats nå upp till kravet på skyndsam handläggning. I höstas förändrades också rutinerna för handläggning av begäran om utlämning - just för att kunna uppfylla kraven bättre.
2) Påståendet att Försvarsmakten överträder sin budget - "blancocheck - ständiga budgetunderskott". Sanningen är att Försvarsmakten de senaste fyra åren inte dragit över sin totala budget med en enda krona. Däremot har det varit nödvändigt att föra över pengar från ett anslag (materiel) till ett annat (förbandsverksamhet). Men att tala om ett budgetunderskott är att fara med osanning.
Skulle inte dina inlägg bli intressantare om de byggde på en saklig verklighetsbeskrivning?
med vänlig hälsning
STAFFAN DOPPING, informationsdirektör aug 2005 - 8 dec 2008
Hej Staffan
Tack för din kommentar.
När det gäller offentlighetsprincipen så är det många som inte skulle hålla med dig om den saken.
När det gäller budgeten så är det så saken upplevs när man ser ÖB stå på en presskonferens. Frågan kvarstår dock fortfarande varför så otroligt mycket pengar läggs på att köpa in materiel, när det knappt finns pengar att bedriva operativ verksamhet.
Oavsett så har försvaret fått imagen av myndighet som inte klarar av att hålla i pengarna. Kanske framförallt för att man måste stödköpa JAS så fort ett annat lägger en beställning?
I slutändan står jag vid min slutsats att vi bör ha genomföra en grundlig utredning av försvaret och vad vi ska ha det till.
Tack återigen för din kommentar.
Hej igen!
Det ska bli intressant att ta del av JO:s utslag i fråga om Försvarsmaktens hantering av utlämning av handlingar. Men jag försäkrar återigen att det finns få saker som engagerar så starkt som just myndighetens hanterande av öppenhets- och offentlighetsfrågor. Det är ju det svenska statsskicket, med tryckfrihetsförordning och andra grundlagar, som Försvarsmakten ska skydda!
Sedan är det en annan sak att de fyra arga redaktörerna blandar ihop informationsstabens sätt att hantera sin kommunikationsuppgift med förvaltningsmyndighetens hantering av begäran om utlämning av handlingar. Utlämningsfrågorna centralt i Försvarsmakten utförs över huvud taget inte av informatörer.
I fråga om ekonomi förstår jag av ditt svar att det inte var verkligheten som du skrev om på bloggen utan Försvarsmaktens image. Ja, det är ju en annan sak. Men glöm inte att de flesta - troligen även du - har konsumerat ÖB:s budskap på pressträffar och annat via ett filter: medierna. ÖB har mig veterligen aldrig talat om underskott, utan valt begrepp som obalans och brist på förbandsanslaget.
Jag upprepar att Försvarsmakten de senaste fyra åren inte dragit över budgeten med en krona. Detta har visserligen skett till ett kännbart pris, eftersom verksamheten ute på förbanden har gått på sparlåga ett helt år. Men då är det ju DET som ska berättas för medborgarna. Jag visste redan tidigare att den ensidiga budgetrapporteringen om Försvarsmaktens ekonomi fått till och med journalister (!) att tro att ÖB begärt extra pengar av regeringen för att klara den beställda verksamheten. Vilket alltså inte är fallet. Vad ÖB verkligen säger om budget och ekonomi kan inhämtas på mil.se.
Jag har en dröm: att den samlade journalistkåren medger att den är en makt och att det ibland blir fel. Och ibland väljer spegeln i stället för kikarsiktet när ansvar ska utkrävas.
STAFFAN DOPPING
Hej Staffan
Och jag är inte en sämre människa att jag kan erkänna att jag har begått fel. Och det ber jag om ursäkt, även om du inte helt har övertygat mig, men vi lämnar det åt sidan.
Men du måste erkänna att försvaret har ett problem med sin image. Särskilt om nu alla direkt tolkar ÖB:s utspel och nyheterna om FM negativt. Det vill säga till men för försvaret.
Men faktum kvarstår att det finns journalister som känner sig vilseledda av försvarets informationstjänst, därav anmälningarna till JO.
Hur ska då försvaret komma till rätta med sin image?
Samtidigt var poängen med mitt inlägg att peka på just detta imageproblem. Även om det blev lite klumpigt och raljant. I bland är fingrarna lite för snabba och tanken ännu mer så.
Mycket trevligt att debattera med mig, ser fram emot fler av dina kommentarer Staffan.
Mvh
Peter "Wikipepe" Olsson
Skicka en kommentar